REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS DE LA TCCR
La siguiente tabla reúne, solo con fines académicos, la bibliografía completa que sustenta tanto la obra literaria original como la propia Teoría Cognosistémica de la Construcción Relacional Psicosocial Humana (TCCR). Cada registro consigna autor(es), año y título; este último incorpora un enlace a la fuente primaria en línea (PDF), para su consulta directa.
Aviso de uso: los documentos están habilitados exclusivamente para lectura en línea; las opciones de descarga e impresión se han desactivado para resguardar dichas obras.
Si usted es titular de derechos y considera que algún material o enlace vulnera sus derechos, contáctenos aquí para su revisión y, de ser procedente, retiro inmediato del material.
CRONOLOGÍA HISTÓRICA DE AUTORES BIBLIOGRÁFICOS DE LA TCCR
Aquí encontrarás una cronología comentada de las(os) principales autoras y autores que son parte de la bibliografía fundamental de la TCCR. Esta recorre, en clave histórica, aportes desde la fenomenología y el interaccionismo simbólico hasta la lingüística sistémico-funcional, los enfoques sistémicos, la psicología social y las psicoterapias cognitivas/constructivas.
Criterios de inclusión: (1) relevancia teórica directa para la TCCR (significado, relación, sistema, lenguaje, cambio), (2) influencia documentada y (3) articulación entre niveles individual–relacional–sociohistórico. Está ordenada por año de nacimiento; puedes filtrar por categoría/época y, al hacer clic, ver una síntesis (descripción, aporte y relevancia para la TCCR). Es un recurso curado y perfectible: se agradecen sugerencias con referencias verificables.
LECTURAS COMPLEMENTARIAS RECOMENDADAS
Artículo: “Contribuciones a la epistemología del Trabajo Social”
Autor: Boris A. Lima (1975)
El libro de Boris A. Lima (1975) critica el positivismo y la dependencia de esquemas importados, y sitúa al Trabajo Social en una etapa científica donde teoría y práctica forman una unidad dialéctica orientada a transformar la realidad. Reconstruye el vínculo ciencia-técnica, reincorpora la filosofía dialéctica y denuncia la “praxis reiterativa”. Examina los métodos integrado/básico/único y propone un “Modelo de Intervención en la Realidad” (seis fases) que aproxima teoría y acción, con principio de totalidad y el sujeto como agente del cambio.
Vinculación del artículo con la TCCR.
Este planteamiento converge con la TCCR: Lima exige producción teórica endógena y soldar teoría-práctica; la TCCR ofrece una metateoría sistémico-relacional centrada en narrativas (Cognosistema), que articula niveles micro-meso-macro y orienta una metodología ecosistémica para transformar significados y realidades. Así, provee el marco unificado que Lima reclama: conocimiento que surge de la praxis y retorna a ella para cambiar la estructura social.
Artículo: “Pensar el Trabajo Social: Una introducción desde el construccionismo”
Autor: Natalio Kisnerman (1998)
En esta obra, Kisnerman propone un giro construccionista para pensar el Trabajo Social: reconoce la inestabilidad del saber, llama a deconstruir certezas y a instalarse en un “no saber” fértil para nuevas prácticas. Reposiciona el rol profesional —distinguiéndolo de función y estatus— y realza la mediación como negociación intersubjetiva orientada al consenso. La intervención se asume creativa y situada, redefiniendo funciones según contexto y transformando relaciones en redes de intersubjetividades.
Vinculación del artículo con la TCCR.
Esta perspectiva dialoga con la TCCR, que concibe la realidad psicosocial como construcción narrativa intersubjetiva y la aborda en clave ecosistémica (micro, meso y macro). La TCCR operacionaliza este énfasis mediante el concepto de Cognosistema y la gestión hermenéutica de narrativas —deconstrucción y reconstrucción— para transformar significados y vínculos. Así, la mediación y el rol creativo de Kisnerman encuentran en la TCCR una arquitectura unificada para intervenir y promover justicia social.
Artículo: “¿Una epistemología del Trabajo Social?”
Autor: Ulises Toledo (2004)
En este artículo, Toledo examina la posibilidad de una epistemología propia del Trabajo Social y su tránsito desde “tecnología social” a disciplina científica. Exige sistematización, investigación y construcción teórica, junto con vigilancia epistemológica, para legitimar el conocimiento y superar la dicotomía teoría/práctica. Critica el pragmatismo que confunde utilidad con verdad y propone una epistemología regional que consolide identidad y horizonte académico del campo.
Vinculación del artículo con la TCCR.
La TCCR responde a ese programa: se presenta como metateoría sistémico-relacional que explica la construcción de la realidad mediante narrativas interconectadas y propone ontología, epistemología y metodología de intervención ecosistémica. Articula niveles micro-meso-macro a través del Cognosistema, orientando producción teórica y guía operativa para transformar significados y vínculos con horizonte de justicia social.
Artículo: “Historia del Trabajo Social latinoamericano. Estado del arte”
Autores: Édgar Malagón y Gloria Leal (2006)
En este artículo, Malagón y Leal elaboran un estado del arte sobre la historia del Trabajo Social latinoamericano. Detectan vacíos e incongruencias —especialmente sobre los años setenta y la reconceptualización— y mapean 32 publicaciones (12 libros, 4 capítulos, 13 artículos, 4 videos y 3 en Internet). Concluyen que la historiografía del campo debe replantearse: la literatura desvaloriza la práctica, reproduce enfoques asistencialistas, invisibiliza aportes previos a los setenta y, escrita en parte desde otras ciencias, dificulta leer su desarrollo disciplinar.
Vinculación del artículo con la TCCR.
Desde esta reseña, la principal implicación epistemológica es la urgencia de que el Trabajo Social produzca una epistemología propia, capaz de historizar críticamente sus categorías, superar narrativas heterónomas y establecer criterios de validez situados. La TCCR ofrece ese andamiaje al proponer una metateoría cognosistémica que define objeto, ontología de la relación y criterios de conocimiento desde la práctica situada; articula niveles micro-meso-macro y sus sistemas narrativos; y proporciona una metodología para generar, contrastar y acumular marcos teóricos disciplinares endógenos, evitando la dependencia de paradigmas importados y habilitando una identidad científica propia para el Trabajo Social latinoamericano.
Artículo: “Conocimiento científico y saberes de acción en Trabajo Social: sobrevaloraciones, desconocimientos y revaloraciones. Una lectura desde los países de América del Norte”
Autora: Claudia Mosquera (2006)
El presente artículo mapea, desde la literatura norteamericana, tres tendencias sobre el lugar del conocimiento en Trabajo Social: (1) dependencia de disciplinas “básicas” y del positivismo, que relega a la profesión a consumidora de teorías y a resolver problemas definidos por otros; (2) adhesión al modelo técnico-racional y a la lógica empírico-deductiva; y (3) un giro constructivista-reflexivo que revaloriza los saberes de acción, locales y situados. Cierra con el desafío de romper la dicotomía intervención-investigación y reposicionar la práctica como fuente legítima de conocimiento.
Vinculación del artículo con la TCCR.
Esta reflexión converge con la TCCR como propuesta epistemológica endógena: una metateoría cognosistémica que concibe la realidad psicosocial como construcción relacional y narrativa, integra niveles micro-meso-macro y articula investigación e intervención. Al reconocer interdependencia, agencia y reflexividad, la TCCR operacionaliza los saberes de acción mediante procesos de (de)construcción narrativa, ofreciendo un marco unificado para generar teoría propia y acumular conocimiento disciplinar desde la práctica.
Artículo: “Changes in the Form of Knowledge in Social Work: From the ‘Social’ to the ‘Informational’?”
[Cambios en la forma del conocimiento en el Trabajo Social: ¿de lo “social” a lo “informacional”?]
Autor: Nigel Parton (2008)
En este artículo, Parton muestra un desplazamiento del conocimiento en Trabajo Social desde lo relacional-social hacia un régimen informacional: las TIC y los sistemas de gestión priorizan medir, clasificar riesgo y monitorear desempeño, fortaleciendo el managerialismo, reduciendo la discrecionalidad y generando “dobles de datos” que burocratizan el vínculo e invisibilizan subjetividades (con mayor vigilancia, especialmente en infancia). Esta promesa de racionalidad convive con sobrecarga informativa y descontextualización. Como respuesta, el autor propone un doble movimiento: “acelerar” el pensamiento crítico en tiempos operativos breves y “ralentizar” la interpretación de las transformaciones tecno-sociales para resguardar el núcleo ético-relacional del Trabajo Social.
Vinculación del artículo con la TCCR.
En este sentido, mirando esta reflexión a la luz de lo planteado por la TCCR, se tiene que, en definitiva, no hay una oposición entre narrativa y datos: sino, más bien, lo que se requiere urgentemente es una articulación crítica entre ambas. En este caso, la TCCR es una posible solución real, tanto desde la perspectiva teórica como metodológica —con el desarrollo de sus conceptos de cognoscitividad de la narrativa, el cognosistema y los memes cognosistémicos—permitiendo auditar categorías/indicadores y orientar prácticas bimodales (campos estructurados + secciones narrativas densas), con anclaje contextual y trazabilidad del significado, integrando evidencia sin sacrificar ética, agencia y contexto.
Artículo: “Nuevos giros epistémicos para superar el modelo positivista de la disciplinariedad en las ciencias sociales”
Autor: Zugey Velásquez (2009)
En este artículo, Velásquez critica la racionalidad positivista y la “unidad del método”, sosteniendo que la realidad social se constituye intersubjetiva y transdisciplinarmente. Desde el pensamiento posmoderno y complejo, subraya fluidez, desorden e incertidumbre, cuestionando linealidad y causalidad. Propone asumir la complejidad (dialógica, recursiva, hologramática, no lineal), abandonar disciplinarismos rígidos y reconstruir el saber para superar dicotomías clásicas, orientando redes no jerárquicas de comprensión e intervención.
Vinculación del artículo con la TCCR.
Esta inflexión converge con la TCCR como epistemología endógena para el Trabajo Social: una metateoría cognosistémica, relacional y narrativa que integra niveles micro-meso-macro y orienta investigación-intervención sin dependencia exógena. La TCCR habilita un cuerpo teórico propio, reflexivo y situado, articulando sistemas narrativos para transformar significados y vínculos, y fortaleciendo la identidad científica disciplinar que exige Velásquez al trascender la disciplinariedad positivista.
Artículo: “Epistemology contextualized: Social-Scientific knowledge in a postpositivist era”
[Epistemología contextualizada: El conocimiento socio-científico en una era postpositivista]
Autor: Isaac Reed (2010)
En este artículo Reed propone una epistemología contextualizada para las ciencias sociales en general, distinguiendo el “contexto de investigación” (marcos y prácticas del investigador) y el “contexto de explicación” (acciones y significados de los actores). Critica el positivismo por intentar reducir ambos contextos a observación y lógica, revisa dos giros pospositivistas —la teoría fundamentada, que colapsa los contextos desde la inmersión etnográfica, y la antropología posmoderna, que los separa radicalmente—, y ofrece una síntesis: las teorías son marcos de significado que permiten interpretar significados locales y alcanzar una objetividad no naturalista mediante hermenéutica rigurosa.
Vinculación del artículo con la TCCR.
Leído desde la TCCR, la distinción que hace el autor entre contexto de investigación y de explicación puede mapearse como dos estratos narrativos del Cognosistema: el meta-relato profesional (protocolos, categorías, hipótesis) y los relatos situados de actores/redes. La TCCR propone un acoplamiento recursivo entre ambos mediante ciclos abductivo-deductivo-inductivos y prácticas hermenéuticas de (de)construcción, buscando objetividad como coherencia interpretativa y eficacia relacional. Esto habilita una producción de conocimiento propia —no subsidiaria— donde la intervención funciona como laboratorio epistémico y los hallazgos reescriben los marcos, fortaleciendo acumulación teórica disciplinar y decisiones públicas situadas.
Artículo: “La producción en investigación social y la actitud investigativa en el Trabajo Social”
Autora: Estela Grassi (2011)
Grassi examina la producción de conocimiento en ciencias sociales y su imbricación con la intervención profesional del Trabajo Social. Sostiene que la validez es situada y provisional, pero exige verificación teórico-empírica y vigilancia epistemológica para evitar reificar categorías y “naturalizar” problemas. Distingue investigación académica, estudios institucionales y la “actitud investigativa” como rasgo del oficio: problematizar objetos, leer la institución que instituye el problema, convertir la práctica y la casuística en fuente de saber, e incorporar esa actitud en la formación curricular.
Vinculación del artículo con la TCCR.
Leída desde la TCCR, la “actitud investigativa” de Grassi se reconfigura como vigilancia metanarrativa: el profesional inspecciona cómo la institución instituye el problema, cómo los actores lo narran y cómo esas tramas se acoplan en el Cognosistema. La intervención se vuelve un diseño de circulación semántica: detectar fricciones entre niveles (micro-meso-macro), ajustar los dispositivos de sentido (p. ej., memes cognosistémicos) y evaluar la validez por coherencia inter-niveles, funcionalidad vincular y justicia relacional. Así, la práctica no solo aplica conocimiento: lo produce y lo integra a un acervo endógeno acumulable del Trabajo Social.
Artículo: “Shaping a science of Social Work”
[Forjando una ciencia del Trabajo Social]
Autor: John Brekke (2012)
El artículo de John S. Brekke propone delinear una ciencia del Trabajo Social mediante tres piezas: dominios de indagación, constructos nucleares y características definitorias. Critica el “piggyback approach” [enfoque “subirse sobre otros”], pues adoptar saberes ajenos ha impedido fijar identidad científica. Formula dominios para comprender y para promover cambio, y tres constructos vertebrales: biopsicosocial, persona-en-entorno y sistemas de servicio. Defiende una estética investigativa de complejidad, síntesis y pluralismo, y fija metas: avanzar fronteras, fundamentar teoría aplicada, liderar tecnologías de servicio y educar desde una identidad científica propia.
Vinculación del artículo con la TCCR.
Lo que Brekke demanda como arquitectura científica encuentra concreción en la TCCR: una metateoría y epistemología cognosistémica endógenas que definen el Cognosistema como entramado narrativo ecosistémico y sitúan la relacionalidad como ontología central. Esta epistemología organiza niveles micro–meso–macro e integra una metodología de intervención ecosistémica coherente con esa ontología. Así, en vez de “subirse” a marcos externos, la TCCR ofrece un marco propio para comprender y transformar narrativas hegemónicas y emergentes, fortaleciendo identidad y producción de conocimiento disciplinar y abriendo una vía robusta de desarrollo científico contemporáneo.
Artículo: “El Trabajo Social y los campos disciplinarios de las ciencias sociales en Chile”
Autor: Fernando Farías (2012)
En este artículo, Farías examina qué cuenta como “disciplina” en las ciencias sociales chilenas. Distingue dos metasignificados —epistémico (fundamentos, objeto, método) y sociohistórico (instituciones, poder, reconocimiento)— para leer las taxonomías estatales y universitarias. Muestra la heterogeneidad de clasificaciones, la confusión entre formación profesional y disciplinar, y cómo esos criterios invisibilizan al Trabajo Social o lo reducen a “profesión aplicada”. Concluye que las disciplinas son construcciones en disputa y que su legitimidad exige marcos teóricos, saberes y prácticas articulados.
Vinculación del artículo con la TCCR.
Leído a través del enfoque propuesto por la TCCR, el argumento se convierte en una gramática de disciplinarización: (1) objeto formal: la relacionalidad psicosocial narrativamente construida; (2) unidad analítica: configuraciones narrativas en planos micro-meso-macro; (3) validez: coherencia inter-niveles, eficacia vincular y justicia relacional; (4) acumulación: cartografías del Cognosistema y series comparadas de casos; (5) autonomía: repertorios conceptuales y diseño/ajuste de memes cognosistémicos. Así, la TCCR instituye una epistemología endógena que transforma la práctica en conocimiento acumulable y fija reglas propias de demarcación.
Artículo: “Epistemological issues of Social Work science as a translational action science”
[Cuestiones epistemológicas de la ciencia del Trabajo Social como una ciencia de acción traslacional]
Autor: Hans-Jürgen Göppner (2012)
En este artículo, Göppner defiende una “ciencia del Trabajo Social” como ciencia de acción translacional que conecte investigación y práctica para responder a problemas multiplex (“multicapas”/“multidimensional”). Pide no partir de la práctica, sino anclarla en fundamentos que permitan programar cambios y evitar daños. Rechaza el eclecticismo derivativo: los modelos deben ser genuinos, en “términos vernáculos”, capaces de articular niveles micro, meso y macro; el eclecticismo integrativo solo puede ser transitorio. Así se construye una base científica que asegure una ayuda que merezca ese nombre.
Vinculación del artículo con la TCCR.
La TCCR ofrece esa “lengua vernácula” teórica que Göppner demanda: un marco metateórico que explica la construcción relacional de la realidad mediante Cognosistemas y una ontología sistémico-relacional con epistemología propia, de segundo orden. Con niveles ecosistémicos interconectados, la TCCR traduce conocimiento en programación de cambio multiescalar sin dependencia exógena, abriendo una vía endógena de desarrollo científico para la disciplina.
Artículo: “A propósito de las tendencias epistemológicas de Trabajo Social en el contexto latinoamericano”
Autoras: Nora Muñoz y Paula Vargas (2013)
El artículo de Muñoz y Vargas elaboran un balance de tendencias epistemológicas en Trabajo Social latinoamericano (1998–2008) a partir de una revisión en Argentina, Brasil, Chile y Colombia. Sostienen que la intervención es el eje fundante del estatuto disciplinar y reclaman una construcción epistemológica permanente que articule comprensión, explicación y transformación del objeto. Mapean matrices y tendencias (positivista, socio-crítica, comprensiva), discuten la falsa dicotomía teoría-práctica y proponen una “intervención fundada”: rigurosa, contextual, ético-política y apoyada en investigación, capaz de conectar niveles micro, meso y macro.
Vinculación del artículo con la TCCR.
La TCCR ofrece un punto de cierre y de partida para ese debate: una epistemología propia que define como objeto formal la relacionalidad psicosocial narrativamente construida y ordena su lectura en Cognosistemas multiescalares. Desde allí, la intervención deja de ser un apéndice técnico y se convierte en diseño de circulación semántica entre niveles, con criterios de validez propios (coherencia inter-niveles, eficacia vincular, justicia relacional). Esta arquitectura permite acumular conocimiento desde la práctica, reducir dependencia exógena y fortalecer una ciencia del Trabajo Social situada y contemporánea.
Artículo: “Embodying Social Work as a profession: A pedagogy for practice”
[Encarnando el Trabajo Social como profesión: Una pedagogía para la práctica]
Autores: Maura Nsonwu, Kathleen Casey, Sharon Warren y Noel Busch (2013)
Nsonwu, Casey, Warren y Busch reconstruyen la identidad profesional del Trabajo Social desde una pedagogía feminista y de empoderamiento que reunifica “cabeza, manos, corazón y alma”. A partir de pioneras (Addams, Richmond, Haynes, Robinson) y del esquema de Rose, critican la fragmentación entre teoría y práctica, la hegemonía cognitivista y la estandarización tecnocrática, y proponen una formación holística donde el cuidado, la espiritualidad y la “sabiduría de la práctica” se integran con la evidencia y la ética, situando la práctica de campo como pedagogía “firma” de la profesión.
Vinculación del artículo con la TCCR.
Leído desde la TCCR, este marco encarna una clave endógena de cientificidad: el Cognosistema ordena cabeza, manos, corazón y alma como capas narrativas co-determinantes (marcos conceptuales, dispositivos de acción, afectividad/cuidado y horizonte ético-espiritual) cuya coherencia inter-niveles produce conocimiento válido y acumulable. La TCCR convierte la pedagogía en diseño de ecologías narrativas—no mero entrenamiento técnico—y reconoce la “sabiduría de la práctica” como fuente legítima de teoría, reforzando una ciencia del Trabajo Social situada, con criterios propios de validación y capacidad transformadora.
Artículo: “Reflexiones en torno al aporte de los fundamentos epistemológicos de las ciencias sociales al Trabajo Social: Contribuciones a los procesos críticos y propositivos en la praxis profesional”
Autoras: Yaneth Ortiz y Uva Falla (2013)
El artículo examina cómo cuatro matrices de las ciencias sociales —materialismo histórico, positivismo, interpretativismo y complejidad— han modelado la investigación y la intervención en Trabajo Social y la definición de su proyecto ético-político. Presenta una síntesis comparada de realidad, sujeto, métodos y teorías, y muestra su traducción en modos de relación e intencionalidades de la intervención. Concluye destacando la intersubjetividad, el uso multimétodo y la lectura de lo micro para incidir en lo macro en contextos inciertos.
Vinculación del artículo con la TCCR.
Desde la TCCR, ese mapa paradigmático se reordena en clave relacional: la realidad se co-construye en vínculos y lenguajes, por lo que la intervención articula niveles y sentidos producidos por los actores. La insistencia del artículo en la intersubjetividad y la complejidad converge con la epistemología endógena de la TCCR, que organiza una ciencia de lo relacional para generar conocimiento situado y transferible, potenciando transformaciones micro con proyección estructural y una posición ético-política explícita del profesional.
Artículo: “Trabajo Social como transdisciplina: Hacia una teoría de la intervención”
Autora: María Belén Ortega (2015)
El artículo de Ortega propone concebir el Trabajo Social como transdisciplina para abrir camino a una teoría de la intervención sustentada en investigación coherente con la profesión y en vigilancia epistemológica. Distingue teoría de mera sistematización y plantea tres desafíos: (1) procesos inclusivos y colaborativos con enfoque de derechos; (2) reversibilidad de técnicas de diagnóstico/intervención en recursos investigativos; y (3) incorporación de la dimensión simbólica —discurso, signos, ritos y actos performativos— como núcleo inseparable de prácticas y estructuras. Sugiere unidades multiescalares (micro, meso, macro) y dispositivos semiótico-etnográficos para captar significados y orientar cambio.
Vinculación del artículo con la TCCR.
Leído desde la TCCR, el giro transdisciplinar de Ortega se operacionaliza como arquitectura endógena de conocimiento: el Cognosistema ordena los planos micro–meso–macro y convierte la dimensión simbólica en materia prima analítica (relatos, signos, performatividades) para diseñar intervenciones que modulan circulaciones de sentido. La reversibilidad propuesta —trasvasar técnicas de intervención hacia investigación— encaja con una ciencia de lo relacional que valida por coherencia entre niveles, pertinencia contextual y efectos vinculares. Así, la TCCR ofrece un marco propio para producir teoría acumulable y programar cambios situados, reduciendo dependencia exógena.
Artículo: “Claves epistemológicas para el Trabajo Social”
Autores: Ana Belén Méndez, Cristina Caruncho y José Ignacio Salazar (2016)
Méndez, Caruncho y Salazar sitúan el debate del Trabajo Social en el paso a la “epistemología científica” y sus tres escuelas (neopositivismo, racionalismo crítico y pos-popperianismo). Sostienen que, para fundar el campo, hay que asumir una definición, una historia y un modelo de ciencia; ubican al Trabajo Social como ciencia humana orientada a la acción, con potencial transformador y un modelo racional, crítico y valorativo articulado a una praxis histórica. Cuestionan el cientificismo, reabren el vínculo ciencia-ideología y abogan por formación epistémica, ética del cuidado y autonomía relacional.
Vinculación del artículo con la TCCR.
La TCCR responde endógenamente a esas claves: define un objeto formal (relacionalidad psicosocial) y una ontología sistémico-relacional que acopla teoría y praxis sin monismo metodológico. El Cognosistema cartografía la trama ciencia-ideología en relatos institucionales y de actores, y fija criterios de validez —coherencia inter-niveles, efectos vinculares, justicia relacional— para evaluar intervención y acumular saber. Así, convierte la pluralidad en arquitectura disciplinar y hace de la práctica —no neutra— un laboratorio de ciencia situada.
Artículo: “La paradoja de la negación en la intervención social”
Autor: Juan Saavedra (2017)
Saavedra propone resolver la vieja disputa sobre el objeto del Trabajo Social recurriendo a una paradoja: reconocer la intervención social como su objeto y, simultáneamente, negar su clausura y exclusividad. Muestra que ubicarlo en “brechas” (problemas/necesidades) o en meros sistemas relacionales no delimita la disciplina; y critica equívocos frecuentes que confunden intervención con ejecución, práctica o praxis. La paradoja amplía el foco: la intervención es un fenómeno social complejo, transversal a varias disciplinas, cuya observación exige vigilancia epistemológica y lectura sociohistórica de sus dispositivos reguladores.
Vinculación del artículo con la TCCR.
Leído desde la TCCR, la fórmula paradójica se traduce en una desclausura del objeto: la intervención no es patrimonio corporativo sino una arena de circulación de significados y poder. En este sentido, la TCCR aporta un marco propio para cartografiar esas tramas dentro del Cognosistema (micro–meso–macro), identificar puntos de acople entre relatos profesionales, institucionales y comunitarios, y diseñar intervenciones como ingeniería de sentidos. Sus criterios de validez —coherencia inter-niveles, efectos vinculares y justicia relacional— permiten acumular conocimiento propio sin subsumirse a paradigmas ajenos.
Artículo: “Hacia una ciencia del Trabajo Social. Epistemologías, subalternidad y feminización”
Autoras: Belén Lorente-Molina y Natalia Luxardo (2018)
El artículo traza un camino hacia una ciencia del Trabajo Social desde tres vértices: (i) debates epistémicos sobre la naturaleza del conocimiento en la disciplina; (ii) su posición subalterna y las relaciones de poder con otras ciencias; y (iii) la feminización histórica del sujeto cognoscente. Mediante un metaanálisis cualitativo de 100 textos, revisa corrientes (positivismo, constructivismo, realismo crítico, EBP, sistematización), muestra mecanismos de invisibilización/apropiación de saberes y concluye que la autonomía científica depende de comunidades epistémicas que expliciten disputas y recuperen saberes ausentes.
Vinculación del artículo con la TCCR.
Leído desde la TCCR, el texto no solo demanda “autonomía” sino una reforma del régimen de autoría del conocimiento: ¿quién narra y quién queda fuera? La TCCR propone una infraestructura de conocimiento situada donde el objeto formal es la relacionalidad psicosocial y, por tanto, la subalternidad y la feminización se tratan como asimetrías narrativas. El Cognosistema permite auditar flujos de sentido (quién cita a quién, qué relatos se vuelven hegemónicos) y diseñar dispositivos de reequilibrio —memes cognosistémicos, arreglos institucionales, pedagogías— evaluados por consistencia sistémica, potencia vincular y equidad narrativa. Así, la disciplina gana una epistemología propia con política de reconocimiento incorporada.
Artículo: “Reexamining epistemological debates in Social Work through american pragmatism”
[Reexaminando los debates epistemológicos en el Trabajo Social a través del pragmatismo americano]
Autora: Kathryn Berringer (2019)
Berringer reabre los debates epistemológicos del Trabajo Social a la luz del pragmatismo estadounidense. Revisa la narrativa “progresiva” que, desde John S. Brekke en su propuesta de modelar una ciencia del Trabajo Social (2012) —con identidad, dominios y constructos propios— hasta la agenda de los Grand Challenges for Social Work (AASWSW, lanzada 2015–2016), subordina historia y ética a un imperativo cientificista, y propone otra lectura: el pragmatismo como filosofía de la unidad pensar-hacer, pluralismo, self relacional e investigación/experimentación cooperativa. Recupera omisiones históricas (Addams, Du Bois) para mostrar cómo esos legados resignifican evidencia, práctica y pedagogía, y aboga por investigación de práctica y comunidades de indagación como vías para reordenar el campo.
Vinculación del artículo con la TCCR.
Leído desde la TCCR, el programa pragmatista de Berringer se vuelve infraestructura: la TCCR aporta objeto formal (relacionalidad psicosocial) y ontología sistémico-relacional para alojar la “unidad” entre saber y acción en ecologías narrativas (Cognosistema). Su validación situada —coherencia inter-niveles, eficacia vincular y justicia relacional— traduce el “cash value” pragmatista en criterios endógenos. La comunidad de indagación se reconfigura como diseño participativo de circulación de sentidos entre actores e instituciones. Así, el Trabajo Social gana una vía científica específica y propia, sin depender de marcos exógenos desalineados de la naturaleza de acción disciplinar.
Artículo: “Construcción del conocimiento en Trabajo Social”
Autora: Susana Malacalza (2019)
En este artículo, Malacalza propone una concepción integral de la construcción del conocimiento en Trabajo Social que rompa el binarismo y la fragmentación positivista. En un escenario de capitalismo global, precarización e instituciones en crisis, reorienta la praxis hacia la emancipación y la autonomía profesional. Sitúa cinco ejes —interdisciplina, estrategia, creatividad, poder y autonomía— y defiende la interdisciplina como posición epistémica que asume la incompletud disciplinar. Relee las instituciones como redes simbólicas y campos de disputa hegemónica, y reivindica estrategias políticas, situadas y colectivas para intervenir en la complejidad contemporánea.
Vinculación del artículo con la TCCR.
Leído desde la TCCR, esta agenda deviene ingeniería de conocimiento endógeno: el objeto formal —la relacionalidad psicosocial narrativamente construida— convierte la interdisciplina en interoperabilidad conceptual; la estrategia, en arquitectura semántica de intervención (apoyada en memes cognosistémicos y arreglos institucionales); la creatividad, en recombinación de repertorios; el poder, en análisis de asimetrías de circulación de sentidos; y la autonomía, en gobernanza del Cognosistema. La validez se estima por consistencia entre escalas, trazabilidad interpretativa y efectos redistributivos en el tejido relacional.
Artículo: “Convergencia de saberes en la formación del Trabajo Social contemporáneo”
Autores: Milton Montero-Ferreira, Laura Galvis y Maritza Jaimes
(2021)
Este artículo propone un “modelo de convergencia” para la formación en Trabajo Social, anclado en el pensamiento complejo y orientado a una renovación permanente del currículo. Prioriza formar en la relación global-local, articular saberes, fortalecer la investigación formativa y el pensamiento crítico. Despliega una constelación de saberes a integrar —populares, disciplinares, interdisciplinarios, tecnológicos, de participación académica, institucionales e intersectoriales— y retoma los “siete saberes” de Morin para sustentar una mirada holística, multidimensional y ético-política de la intervención. Concluye que la convergencia se expresa en interdisciplinariedad, intersectorialidad e interinstitucionalidad.
Vinculación del artículo con la TCCR.
La TCCR puede actuar como “sistema operativo” de esa convergencia. Su objeto formal —la relacionalidad psicosocial narrativamente construida— permite orquestar los distintos saberes como flujos semánticos dentro del Cognosistema (micro-meso-macro), definiendo interfaces entre formación, investigación e intervención. Desde su epistemología endógena, la calidad se evalúa por coherencia inter-niveles, trazabilidad interpretativa y efectos vinculares justos; así, la convergencia deja de ser suma de insumos y se vuelve gobernanza de circulaciones de sentido, habilitando acumulación teórica propia y fortaleciendo la autonomía científica del Trabajo Social.
Artículo: “‘Jack of All Trades and Master of None’? Exploring Social Work’s epistemic contribution to team-based health care”
[¿Aprendiz de todo y maestro de nada? Explorando la contribución epistémica del Trabajo Social a la atención sanitaria basada en equipos]
Autores: Hannah Cootes, Milena Heinsch y Caragh Brosnan (2022)
El artículo realiza una scoping review sobre la contribución epistémica del Trabajo Social, específicamente en equipos de salud. Mapea cuatro temas: (1) indefinición y baja visibilidad del rol (“¿cuál es mi función?”); (2) jerarquías de conocimiento que instalan el estigma del “todoterreno sin maestría”; (3) función de mediación y educación (“el pegamento”); y (4) anclaje en principios de salud pública (“pensamos en grande”). Concluye que, aun con confianza epistémica, el saber del Trabajo Social se margina en equipos biomédicos y propone la teoría de la Injusticia Epistémica de Fricker como marco para indagar y revertir déficits de credibilidad.
Vinculación del artículo con la TCCR.
La TCCR incrementa la credibilidad disciplinar no por “acomodar” saberes ajenos, sino porque aporta una experticia que ninguna otra profesión posee: la modelización cognosistémica de las ecologías relacionales que sostienen (o erosionan) la salud. Define un objeto formal (relacionalidad psicosocial narrativamente construida), un aparato analítico (Cognosistema micro–meso–macro) y criterios de validez propios (coherencia inter-niveles, eficacia vincular, justicia relacional). Con ello instala estándares y métricas de desempeño relacional, orienta decisiones de equipo y posiciona al Trabajo Social como referente especializado en diagnosticar y programar cambios en la arquitectura vincular del cuidado.
Artículo: “El estudio de la epistemología del Trabajo Social contemporáneo desde la intervención en lo social como práctica científica”
Autor: Cristian Urbalejo (2022)
Urbalejo desplaza el estudio de la epistemología del Trabajo Social hacia la intervención entendida como práctica científica. Propone la tríada LCP —lectura de la realidad, colocación y práctica— como eje para desentrañar cómo se encarnan los estándares epistémicos en la acción, en lugar de subordinarse a teorías de las ciencias sociales. Con ello recentra la disciplina, recupera su dimensión normativa y orienta la mejora de modelos y estrategias bajo criterios realistas y operativos.
Vinculación del artículo con la TCCR.
Esta torsión LCP converge con la TCCR, cuya epistemología precisamente sitúa la construcción relacional psicosocial como objeto y vía de conocimiento, articulada por su concepto central: el Cognosistema. La TCCR ofrece criterios internos para auditar lectura, colocación e intervención (coherencia inter-niveles, plasticidad narrativa, trazabilidad memética), produciendo un marco propio, especializado y verificable que eleva la credibilidad científica del Trabajo Social al normar la práctica desde dentro de la disciplina.
Artículo: “Social Work’s moral and epistemological pluralism”
[El pluralismo moral y epistemológico del Trabajo Social]
Autor: Michael Friedman (2023)
Friedman replantea a la profesión desde un pluralismo moral y epistemológico: el trabajo social es, ante todo, una práctica moral orientada al bienestar, con identidades múltiples (clínica, comunitaria, política) y fuentes diversas de conocimiento (investigación, experiencia profesional, tradiciones, convicciones éticas). Defiende la centralidad de la práctica y de la formación en terreno, valora la evidencia sin reducirla a EBP (Práctica Basada en la Evidencia – PBE en español), y propone evaluaciones programáticas cuando la investigación no alcanza. Advierte sobre confundir “competencia cultural” con relativismo que naturaliza injusticias y llama a actuar bajo incertidumbre con juicio crítico.
Vinculación del artículo con la TCCR.
La TCCR ofrece un “pluralismo estructurado”: preserva la diversidad de saberes que celebra Friedman, pero la organiza en una arquitectura endógena con objeto formal propio (relacionalidad psicosocial) y un dispositivo analítico (Cognosistema) para integrar práctica, evidencia y deliberación ética. En vez de unificar por eliminación, la TCCR fija criterios internos de demarcación —coherencia inter-niveles, eficacia vincular y justicia relacional— que permiten decidir bajo incertidumbre, elevar la credibilidad disciplinar y acumular conocimiento situado sin depender de marcos exógenos.
Artículo: “La epistemología del Trabajo Social en el siglo XXI. Nuevos enfoques y desafíos en la construcción del conocimiento profesional”
Autor: Monis Mendoza (2022)
Mendoza (2025) traza un panorama de la epistemología del Trabajo Social en el siglo XXI: desplaza el centro hacia enfoques críticos, inclusivos y situados; revaloriza la Investigación-Acción Participativa para coproducir conocimiento con comunidades; y examina la incorporación de tecnologías emergentes (p. ej., análisis de datos, redes) en la práctica. Con metodología cualitativa (estudio de caso, entrevistas, grupos focales y análisis temático), reporta alta valoración de justicia social, expansión de metodologías participativas y demanda de currículos más flexibles y reflexivos, alertando a la vez sobre dilemas éticos en el uso de datos.
Vinculación del artículo con la TCCR.
La TCCR ofrece el “software epistemológico” general que este diagnóstico reclama: un objeto formal propio (relacionalidad psicosocial narrativamente construida) y un dispositivo analítico (Cognosistema) para orquestar tres frentes—participación, tecnología y formación—como flujos de sentido entre niveles micro-meso-macro. Así, las IAP se leen como diseño de circulación semántica; los datos, como trazas de vínculos a interpretar; y el currículo, como ingeniería de competencias relacionales. Con criterios internos de validez (coherencia inter-niveles, eficacia vincular y justicia relacional), la TCCR consolida una vía endógena y especializada de desarrollo científico para el Trabajo Social.
Artículo: “De obstáculos epistemológicos a descubrimientos político-críticos para la intervención del Trabajo Social”
Autores: Borja Castro, Marcelo Piña y Milton Contreras (2025)
El artículo propone, en clave filosófico-epistemológica, ampliar el horizonte de la intervención en Trabajo Social mediante una matriz epistémica que permita pasar de la mera normalización a la invención político-crítica. Retomando a Bachelard, distingue una lógica del error (obstáculos en la experiencia, el conocimiento general y la expresión verbal) y una lógica del descubrimiento sustentada en vigilancia epistémica, con la que reorienta los marcos ontológicos, metodológicos y políticos de la disciplina. Esta relectura se nutre de tradiciones empírico-analíticas, hermenéutico-lingüísticas y dialéctico-críticas, e introduce la noción de “rupturas con las rupturas” para sostener una crítica permanente a los propios avances. A través de ejemplos históricos y contemporáneos, el texto ilustra intervenciones menores e intersticiales que disputan la gubernamentalidad neoliberal, y cierra llamando a articular ecosofías y economías de lo común para superar la dependencia de una razón moderna que estrecha los imaginarios de transformación.
Vinculación del artículo con la TCCR.
El enfoque dialoga fértilmente con la TCCR: su demanda de vigilancia epistémica y de “rupturas con las rupturas” puede operacionalizarse mediante el andamiaje cognosistémico de la teoría. En concreto, la TCCR permite (i) mapear los obstáculos bachelardianos como fallas en la cognoscitividad de la narrativa y en los acoples entre niveles del cognosistema; (ii) diseñar memes cognosistémicos (categorías, instrumentos, protocolos) que eviten la cristalización de conceptos y favorezcan desplazamientos interpretativos entre niveles; y (iii) orientar intervenciones menores con métricas de impacto narrativo que desplacen el eje normalización-transformación hacia configuraciones más emancipadoras. Así, el artículo ofrece un suelo epistémico y político rico en un enfoque altamente crítico, y la TCCR una epistemología complementaria con este, a la vez de mecanismos analíticos y de diseño para traducir estas reflexiones filosóficas en prácticas trazables, contextualmente ancladas e iterables dentro de la intervención profesional.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario